Єдиний унікальний номер 2018/2-4050/11
Номер провадження 22-ц/818/4768/24
про залишення апеляційної скарги без руху
18 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2018/2-4050/11 за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у місті Харкові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 27 листопада 2024 року адвокат Гнатенко О.М., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 грудня 2024 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28 жовтня 2024 року, копія ухвали суду скаржником отримана 20.11.2024 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 27.11.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року - залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований