17 грудня 2024 року м. Кропивницький
справа № 390/2361/23
провадження № 22-ц/4809/1933/24
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гелетія Максима Тарасовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису,
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гелетія Максима Тарасовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису.
Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.
Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 390/2361/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 390/2361/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису.
Апеляційну скаргу адвоката Гелетія Максима Тарасовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко