Справа № 163/59/23 Провадження №33/802/5/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О.С.
Доповідач: Денісов В. П.
18 грудня 2024 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки захисник після отримання телефонограми про розгляд справи сподівався на отримання повістки на зазначені дату і час, проте їх не отримав. Копію постанови сторона захисту отримала лише 08.02.2023.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, апелянт вказує на те, що він у телефонному режимі був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте сподівався, що після отримання телефонограми про розгляд справи отримає ще і повістку на зазначені дату і час, проте її не отримав. Копію постанови сторона захисту отримала лише 08.02.2023.
Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2023 року під час розгляду справи у Любомльському районному суді Волинської області захисник ОСОБА_3 був відсутній (а.с.17).
Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року захисник Кривошей А.М. подав до суду першої інстанції лише 09 лютого 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду на апеляційній скарзі (а.с.22), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 06 лютого 2023 року (з урахуванням неробочих днів).
Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Доводи клопотання про те, що захисник Кривошей А.М. в судове засідання не викликався не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи є голослівними та повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП, і матеріалам даної справи, оскільки захисник Кривошей А.М. завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 12.01.2023 (а.с.16).
В судове засідання захисник не з'явився, про поважність причин своєї неявки місцевий суд не повідомив. Жодних клопотань сторони захисту про відкладення судового розгляду матеріли справи не містять.
Посилання захисника Кривошея А.М. - професійного учасника судового провадження, на те, що він сподівався після отриманої телефонограми отримати ще й повістку на вказані в телефонограмі дату і час, є також голослівними, оскільки матеріали справи стверджується, що він був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи ще 12 січня 2023 року (а.с.16), а тому такі доводи не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки не поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження, так як захиснику було достовірно відомо про дату, час та місце розгляду справи.
Доводи клопотання про те, що сторона захисту отримала копію постанови 08.02.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП.
Отже, доводи клопотання захисника Кривошея А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Кривошея А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
В задоволенні клопотання захисника Кривошея А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов