Справа № 761/31890/24
Провадження № 3/761/7113/2024
20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП-
30.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ААД №964842, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04 серпня 2024 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Хрещатик, 18 в м. Києві, керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 0,45 % проміле. Разом з цим, ОСОБА_1 висловивши незгоду з результатами огляду, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, відмовився. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, однак відмітив, що від моменту вживання алкоголю до моменту огляду пройшов значний час і ознак сп'яніння він не відчував.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ААД №964842, результат тесту на стан алкогольного сп'яніння, письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2024, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, витяг з АРМОР, розписка ОСОБА_1 , рапорт поліцейського взводу №1 роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Харченка Д. від 04.08.2024, рапорт поліцейського взводу №1 роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Біломаза Б. від 09.08.2024, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При цьому суд, бере до уваги відомості, викладені в рапорті поліцейського взводу №1 роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Біломаза Б. від 09.08.2024, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення було допущено описку, а саме не зазначено ознак сп'яніння, виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 04.08.2024 серії ААД №964842).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.
Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.
Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров