Справа № 761/7703/18
Провадження № 1-кп/761/339/2024
11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12018100100001830 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно працюючого на посаді кухаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12018100100001830 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 14 лютого 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у центральній частині міста Києва, а саме за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара,96. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, де в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14 лютого 2018 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що по вул. О.Гончара, 96 у м.Києві, звернув свою увагу на торгівельний прилавок з шоколадними виробами. Впевнившись у тому, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Сільпо», шоколадні вироби, а саме: шоколад чорний марки «ChocStars HRM», закупівельною вартістю 74 гривні 99 копійок, шоколад чорний марки «ChocStars BreakFast», закупівельною вартістю 74 гривні 99 копійок, шоколад чорний марки «ChocStars GG», закупівельною вартістю 74 гривні 99 копійок, три упаковки цукерок «Ferrero Rocher», закупівельною вартістю 23 гривні 64 копійки на загальну суму 70 гривень 92 копійки. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо». Не розрахувавшись за викрадений товар, ОСОБА_4 пройшовши повз каси та сигнальні рамки, які розміщені перед виходом з магазину, був викритий охоронцем магазину ОСОБА_5 , у зв'язку з чим злочинні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закічнений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
В судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 14.02.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому умовах воєнного стану, на загальну суму 295 грн. 89 коп.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2018 - встановлений в розмірі 1762 грн.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна на суму 295 грн. 89 коп. що є значно меншим 1762 грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.
Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 якому судом роз'яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.
Речові докази та цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100001830 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_6