Справа № 761/32598/24
Провадження № 2/761/9315/2024
11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 відкрито провадження в даній справі, з урахуванням положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження в справі. Заява обґрунтована тим, що 09.12.2024 ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 13 022,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви до наступних підстав.
За положеннями ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, яка є предметом позову та з огляду на відповідну заяву представника позивача, суд вважає за можливе закрити провадження в справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: