Справа №760/25431/24 2/760/11090/24
про відмову у задволенні клопотання
18 грудня 2024 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Майстренко О.М. розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Матвієнка С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 20.12.2024, о 12-00 год.
До суду через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою представник відповідача, адвокат Матвієнко С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Дослідивши подану заяву представника відповідача, адвоката Матвієнка С.М., суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання представника відповідача не додано докази надіслання іншим учасникам справи.
Крім того, відключення енергопостачання у приміщенні суду та відсутність стабільного інтернет-зв'язку можуть перешкодити суду забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Також суд звертає увагу на те, що судом вже була задоволена заява представника відповідача про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні призначеному на 13.12.2024. Але для участі у вказаному судовому засіданні представник відповідача не з'явився, не вийшов на зв'язок із працівником суду (секретарем судового засідання) і не повідомив суд про причини неможливості участі у судовому засіданні.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача, так як останнє подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника відповідача, адвоката Матвієнка С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Майстренко