СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9052/24
ун. № 759/26535/24
17 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100080002934 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
13.12.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100080002934 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12024100080002934 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024, близько 06 год 16 хв, ОСОБА_5 утримуючи в руках гладкоствольну рушницю марки «Derya Сarina X-Celerate CRX 201» з номером НОМЕР_1 , прийшов на територію АЗС «Shell», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який в свою чергу йшов до свого припаркованого автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 вирішив реалізувати свої злочинні наміри відносно ОСОБА_8 , направлені на вчинення розбійного нападу, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом та майном потерпілого.
Керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , утримуючи при собі гладкоствольну рушницю марки «Derya Сarina X-Celerate CRX 201» з номером НОМЕР_1 , продовжуючи перебувати на території АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, бажаючи настання його смерті, несподівано напав на ОСОБА_8 , при цьому здійснив прицільний одиночний постріл у голову останнього, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_8 помер на місці. Відразу після цього ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом під час розбійного нападу, розуміючи що довів свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_8 до кінця, забравши з лежачого на землі тіла ОСОБА_8 сумку останнього з вмістом гаманця з документами та грошовими коштами в сумі 2200 гривень, а також ключ від автомобіля, сів до зазначеного автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину втік, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом та майном ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмет зовні схожі на корпус гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.
Так, 18.09.2024, в період часу з 09 год 39 хв до 11 год 31 хв, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням барвником чорного кольору 4062-90Т та предмет зовні схожий на запал з маркуванням методом тиснення UZRGM 354 R0709 07735657r.
Відповідно до акту перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 18.09.2024, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на корпус гранати, являє собою корпус гранати Ф-1, предмет схожий на запал, являє собою запал типу УЗРГМ.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12024100080002934 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.11.2024.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва 12.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 18.09.2024, протоколом огляду місця події від 18.09.2024, протоколами обшуків від 18.09.2024, протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису від 18.09.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, пов'язаної з отриманням висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , висновку комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів по джинсах та светрі, вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, висновку молекулярно-генетичної експертизи по змиву з предмета схожого на гранату, вилученого 18.09.2024 в ході проведення обшуку, висновку молекулярно-генетичної експертизи по змивах з автомобіля марки «Honda Accord», вилучених 18.09.2024 в ході проведення обшуку. Також, у кримінальному провадженні необхідно, з урахуванням отриманих висновків судових експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виконати вимоги відповідно до ст. 290 КПК України.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100080002934 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12024100080002934 від 18.09.2024 до 5 (п'яти) місяців, тобто до 18.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.12.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1