Справа № 758/994/20
14 жовтня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольга Володимирівна на постанову про прийняття виконавчого провадження
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про прийняття виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В., в якій останній просив суд: поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження від 13.02.2023 року; визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. щодо винесення постанови прийняття виконавчого провадження від 13.02.2023 року та скасувати постанову від 13.02.2023.
Ухвалою суду від 07 березня 2023 року скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Стрельнік А.Ю. на електронну адресу суду надійшли заперечення відносно скарги про прийняття виконавчого провадження, у якій остання просила відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з закриття виконавчого провадження постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. від 31.07.2023.
Суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. 13.02.2023 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно зі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Щодо доводів скаржника, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі міста Києва, суд зазначає, що жодних доказів проходження військової служби суду не надано.
Разом з цим, як вбачається з постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. про прийняття виконавчого провадження від 13.02.2023, матеріали виконавчого провадження на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» надійшли з Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Як вбачається з заперечень представника стягувача ОСОБА_2 - Стрельнік А.Ю., 31.07.2023 винесно постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки вимоги виконавчого документу виконано, дитина досягла повноліття, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Також, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Статтею 447 ЦПК України розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частин другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, розділом VII ЦПК України встановлено спеціальний порядок, за яким здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень. При цьому, застосування такого способу захисту пов'язане з наявністю наступних критеріїв (умов): суб'єктами звернення зі скаргою є лише сторони виконавчого провадження; предметом оскарження є неправомірність рішень, дій або бездіяльності виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби; порушення прав, свобод чи інтересів сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст.ст. 37-40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку: закінчення виконавчого провадження; повернення виконавчого документа стягувачу; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 258, 260-261, 354, 451, 452 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольга Володимирівна на постанову про прийняття виконавчого провадження - залишити без задоволення;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали;
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Гребенюк