Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8251/20
11 грудня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020105070000009, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, в приміщенні магазину «ПроСтор», який належить ТОВ «Стиль Д» (код ЄДРПОУ 32014082), де побачив вітрину з продажу непродовольчих товарів, а саме: тонального крему, туші для вій та блиску для губ та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з продажу непродовольчих товарів, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав наступні речі: два блиска лля губ «BourjoisEfekt 3D BlamAction 29», вартістю 219 гри. 00 коп. кожний, дві основи тональні «Bourjois HealthiMix»30мл., вартістю 375 грн. 00 коп. кожна; дві туші для вій «TwistUptheVolume 24h» вартістю 395 гри. 00 коп. кожна. Викрадене майно ОСОБА_5 поклав до кишені штанів в які був одягнений.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 1978 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз'яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали.
Від представника потерпілого до суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2010 гривень 20 копійок.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 27.05.2020 року крадіжки на загальну суму 1978 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальні провадження №№12020105070000009, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
CуддяОСОБА_1