Справа № 626/3184/24
Провадження № 2-о/626/268/2024
про залишення заяви без руху
17.12.2024 року м. Берестин
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Дудченка В.О.,
за участю секретаря - Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестин, в порядку окремого провадження, у відсутності учасників процесу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2015 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .
Вказані факти ОСОБА_1 просить встановити з метою захисту своїх прав.
Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав та вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заінтересовані особи у справах про встановлення фактів залучаються залежно від мети, для якої заявникові необхідно встановлення такого факту.
Проте, як вбачається з заяви про встановлення фактів та доданих до неї документів ОСОБА_1 , не вказано всіх заінтересованих осіб та з якою метою встановлюються кожен із фактів, тобто не вказано саме, які порушені права має намір захистити Усова В.В.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, уточнити склад учасників справи та зазначити з якою метою встановлюється кожний факт.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне надати заявниці відповідний строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення заявнику ухвали і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 13 ст. 187 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 257, 433,491,492 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення -залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно уточнити склад учасників справи та зазначити з якою метою встановлюється кожний факт.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя