Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2615/2024 Справа № 641/8953/24
18 грудня 2024 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000403 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , видане начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 14.09.2023 року на 1 арк., довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., довідку №1256 від 14.09.2023 на 1 арк., які поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 11.12.2024 до ч/ч відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 11.12.2024 ОСОБА_7 , 1998 р.н., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході уточнення своїх облікових даних, надав документи з можливими ознаками підробки.
12.12.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000403 за попередньою правою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
11.12.2024 в період часу з 13:25 по 14:32 дізнавачем СД ОСОБА_10 , під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події в кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала для огляду та вилучення тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 ,
видане начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 14.09.2023 року на 1 арк., довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., довідку №1256 від 14.09.2023 на 1 арк., які поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 .
12.12.2024 постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , видане начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 14.09.2023 року на 1 арк., довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., довідку №1256 від 14.09.2023 на 1 арк., які поміщено до паперового конверту - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024226180000403 від 12.12.2024.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування просить накласти арешти на вищезазначене майно.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився , про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку захисника та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000403 за ч. 4 ст. 358 КК України.
11.12.2024 в період часу з 13:25 по 14:32 дізнавачем СД ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, проведено огляд місця події в кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала для огляду та вилучення тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , видане начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 14.09.2023 року на 1 арк., довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., довідку №1256 від 14.09.2023 на 1 арк., які поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене майно, мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 11.12.2024 в період часу з 13:25 по 14:32, у кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , видане начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 14.09.2023 року на 1 арк., довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., довідку №1256 від 14.09.2023 на 1 арк., що поміщені до паперового конверту, який опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1