Справа №639/8748/21
Провадження №2/639/103/24
18 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 16.04.2021 року у розмірі 22 710,50 доларів США, з яких: 5 300,00 доларів США - сума позики, 17 410,50 доларів США - заборгованість зі сплати процентів.
Ухвалою суду від 12.01.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Відповідно до ухвали суду від 14.07.2022 року підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 04.12.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шандула Олександра Олексійовича про витребування доказів - задоволено. Зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради (адреса: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва 3-A) надати суду медичні документи на підтвердження або спростування даних про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язано Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) надати суду, за наявності, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надані на адресу суду.
Зокрема, як вбачається з повідомлення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 09.01.2024 року за №01-30/59, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 26.05.2023 року по 08.11.2023 року, помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією патологоанатомічного діагнозу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року провадження у цивільній справі №639/8748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .
З відповіді Другої ХМДНК від 29.10.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом ЗМНО Железняк Л.В. 05.02.2024 року була заведена спадкова справа №5/2024.
На запит суду приватним нотаріусом ЗМНО Железняк Л.В. від 25.11.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №5/2024 на підставі заяви кредитора ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не надходило.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Призначено судове засідання.
У судове засідання 18.12.2024 року учасники справи не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Даному випадку суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 помер під час розгляду справи 08.11.2023 року, у зв'язку з чим судом було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступників відповідача. Після смерті відповідача була заведена спадкова справа, але на підставі заяви позивача (кредитора) ОСОБА_1 . Між тим під час встановленого законом строку будь-які особи з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звертались, ОСОБА_2 був один зареєстрований на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , отже судом не встановлені особи, які можуть бути правонаступниками відповідача.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи те, що на даний час спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Згідно з квитанцією №60049446 від 22.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6 188,60 грн.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 6 188,60 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 55, п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 сплачений за квитанцією №60049446 від 22.12.2021 року судовий збір у розмірі 6 188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року.
Суддя Н.В. Баркова