Ухвала від 17.12.2024 по справі 569/16023/24

Справа № 569/16023/24

1-кс/569/7990/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023180000000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, вказавши на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42023180000000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у відводі за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Частиною 3ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у розслідуванні кримінального провадження.

За таких обставин, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявник не довів, в чому полягає неупередженість та необ'єктивність прокурора.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та ytупередженість прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання.

Оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь прокурора у розгляді клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 369 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -