Постанова від 17.12.2024 по справі 567/1958/24

Справа № 567/1958/24

Провадження №3/567/1127/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2012 року, -

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 року близько 17 год. 50 хв., знаходячись в м.Острог по вул.Ярмаркова, 8 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Хохлюка О.М. при виконанні ним службових обов'язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за одяг та ображати, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158330 від 21.11.2024 року, письмовими поясненнями, рапортами поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка О.М., Чайки В.Р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому, від дачі пояснень з приводу вчинення адміністративного правопорушення відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

З рапортів працівників поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 21.11.2024 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в добовому наряді, під час патрулювання було здійснено зупинку транспортного засобу, та під час спілкування із водієм, в розмову втрутився невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , котрий вийшов з сусіднього подвір'я поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколі, знаходячись в м.Острог по вул. Ярмаркова, 8 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за одяг та ображати, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії ОСОБА_1 , не реагував.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.11.2024р. щодо ОСОБА_1 протягом року адміністративні матеріали не складалися.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров'я є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Попередній документ
123844980
Наступний документ
123844982
Інформація про рішення:
№ рішення: 123844981
№ справи: 567/1958/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Острозький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: вчинив злісну непокору
Розклад засідань:
17.12.2024 09:00 Острозький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕВИЧ О В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕВИЧ О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Денисюк Павло Петрович