Справа № 522/14517/24
№ 3/522/7062/24
18 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, які ставляться у вину особі
1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2024 року близько 22 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Одеса, вул. Аркадійська алея, 1, у громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок.
2. У судові засідання 18.09.2024, 22.10.2024 14.11.2024, 18.12.2024 ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і час судових засідань ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Привід ОСОБА_1 на 14.11.2024 у судове засідання органами поліції не був виконаний.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167453 від 16.08.2024 року,
- рапорт заступника начальника сектору моніторингу ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.08.2024 року,
- письмові пояснення ОСОБА_2 ,
- письмові пояснення ОСОБА_3 ,
- письмові пояснення ОСОБА_1 ,
- копії документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. Слід зазначити, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 вчинене 16.08.2024.
6. За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.
7. Окрім іншого, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
8. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа