Справа № 509/6319/24
16 грудня 2024 року с. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Поліцейської Діяльності №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ЕПР1 №154345 від 19.10.2024 року та протокол ЕПР1 №154326 від 19.10.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 12.10.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП
у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5,130 ч.1 КУпАП,
19 жовтня 2024 року о 18.45 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопедом марки «Ямаха Джок» без д.р.н. в районі вул. Крупської в селі Нова Долина на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Крім того, 19 жовтня 2024 року о 18.45 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП та будучи особою, яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопедом марки «Ямаха Джод» без д.р.н. в районі вул. Крупської в селі Нова Долина на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, яка не мала права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим ОСОБА_1 , порушив п.п.2.1а.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з'явився, вину фактично не визнав.
Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.
ОСОБА_1 , протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , не будучи особою, яка має посвідчення водія, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом'якшують відповідальність та які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Під час виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 об'єктом адміністративного правопорушення є транспортний засіб мопед марки «Ямаха Джок», на якому правопорушник неодноразово вчиняв адміністративне правопорушення та є його власником, а тому відповідно до ст.28 КУпАП даний транспортний засіб підлягає примусовому вилученню за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.29,36,40-1,126 ч.5,130 ч.1,284,285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки «Ямаха Джод» без д.р.н.
Відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкцій, встановлений за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки «Ямаха Джод» без д.р.н.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцять днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 81 600 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: Кириченко П.Л.