Справа №521/20170/24
Номер провадження 3/521/10477/24
17 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря - Димитрової Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293241 від 13.12.2024 року, встановлено, що 13.12.2024 року о 10 год. 30 хв. на території тимчасового місця дислокації впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час шикування зміни прикордонних народів, було виявлено спільно з офіцером ВВВБ, старшого сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв (запах з ротової порожнини, почервоніння очей), що в подальшому було підтверджено результатом токсикологічного дослідження №003689 від 13.12.2024 р КНП: «ООМЦПЗ» ООР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1,2 ст. 23 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» ст. 13, 48 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Звернувся із клопотанням звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, просив урахувати що має на утриманні дружину, та двоє дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Також звернув увагу суду, що 13.12.2024 у нього повинен був буди вихідний, але його викликали на службу. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові доказу, дійшов наступного.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП наступає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293241 від 13.12.2024; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) підполковника ОСОБА_2 від 13.12.2024; довідкою НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 № 1450 від 16.12.2024 року; витягом з наказу №211-ОС від 28.04.2023 року; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР № 003689 від 13.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя,
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.
Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усне зауваження та попередити про недопустимість надалі здійснення подібних правопорушень, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.О. Поліщук