Справа №751/11249/24
Провадження №1-кс/751/2928/24
17 грудня 2024 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000959 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного управління, з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000959 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Бахмацької та ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт, використання матеріалів неналежної якості, що придбані за завищеними цінами, під час виконання капітальних і поточних ремонтів доріг та тротуарів у містах Бахмач та Батурин Чернігівської області.
У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у червні - серпні 2023 року проведено закупівлю робіт та послуг за державні кошти за предметом «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення», а саме: «Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. Соборності у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області» І черга (код відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) очікуваною вартістю 19 553 977,00 гривень (ID закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) шляхом проведення відкритих торгів з особливостями.
За результатами проведеної закупівлі переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з остаточною ціною пропозиції 17 980 000,00 гривень з ПДВ, з яким у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на виконання робіт від 08 серпня 2023 року №329.
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об'єктивного рішення, проведення судових будівельно-технічних експертиз, судових почеркознавчих експертиз та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення. Згідно реєстру ЄДР зберігачем реєстраційної справи являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судове засідання слідчий не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з'явився.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його вирішити на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати ці документи як доказ відомостей, що містяться у них, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, адже матеріали клопотання не містять процесуального рішення слідчого та/або прокурора (постанови) про призначення судових будівельно-технічних та почеркознавчих експертиз, проведення яких зазначено підставою вилучення документів в оригіналах, що свідчить про передчасність вказаної вимоги.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000959 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного управління, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1