Справа № 686/32965/24
Провадження № 3/686/10404/24
17 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за а дресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,
за ч.4 ст. 51 КУпАП,
03.12.2024 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шевчуком Б.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 51 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 01.11.2024 біля 19 год. 13хв. таємно викрала з магазину «Аврора», що по вул. Зарічанська, 11А в м. Хмельницькому, зарядний пристрій та чай зелений «Верблюд», загальною вартістю 443 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за цим протоколом працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст. 51 КУпАП.
Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення така кваліфікуюча ознака не зазначена.
Проте, до матеріалів справи додано копії постанов суддів, з яких видно, що ОСОБА_1 протягом року більше трьох разів піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Суддя позбавлений можливості здійснити об'єктивний розгляд справи, адже не може вийти за межі обвинувачення викладеного у протоколі, оскільки в такому випадку буде порушено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана вартість викраденого зарядного пристрою та чаю зеленого «Верблюд». Відсутні такі відомості і в матеріалах справи, що позбавляє можливості перевірити правильність визначеного розміру заподіяних потерпілому збитків.
Вищезазначені недоліки ще можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання до відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.
Суддя