Справа № 686/32561/24
Провадження № 1-кп/686/1748/24
17 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12024243460000527 від 21.11.2024 року за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 діючи всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці використовуючи невстановлений мессенджер та власний мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra», здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки, яку 21.11.2024 року близько 15 год. 50 хв. перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 36113, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського (Гетьмана Мазепи), 6В, яку отримав з комірки вказаного пошто мату, всередині, якої знаходився один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої речовини у виді таблеток сірого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), масою 2,043 г., один прозорий поліетиленовий зіп пакет із вмістом невідомої речовини у виді таблеток рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 5,24832 г., один прозорий поліетиленовий зіп пакет із вмістом невідомої речовини у виді кристалів світло-коричневого, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 0,9387 г., загальною масою 8,23002 г., у великих розмірах таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав вказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції в період часу з 17 год. 19 хв. по 17 год. 44 хв. 21.11.2024 року під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 .
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N° 770 від 06.05.2000, МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 8,23002 г. відноситься до великих розмірів.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці та час, за обставин викладених в обвинувальному акті, він в месенджера замовив психотропну речовину, яку забрав в поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 36113, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського 6В, та зберігав при собі для власного вживання до вилучення працівниками поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинуваченому обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи, на утриманні має малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, є інвалідом ІІІ групи, на утриманні має малолітню дитину, що є обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення (злочину), суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт накладений на ці речові докази.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 40 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2024 року на: зіп пакет із таблетками рожевого кольору, зіп пакет із таблетками сірого кольору, зіп пакет із речовиною жовтого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» S 21 Ultra, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою, дві кофтинки та штани, паперову коробку «нова пошта» із накладною № 59001262668958, - скасувати.
Речові докази по справі:
- паперову коробку «нова пошта» із накладною № 59001262668958, зіп пакет із таблетками рожевого кольору, зіп пакет із таблетками сірого кольору, зіп пакет із речовиною жовтого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою: 2,043 г., 5,24832 г., 0,9387 г., дві кофтинки та штани, які відповідно до постанови від 21.11.2024 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» S 21 Ultra, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою, який відповідно до постанови від 21.11.2024 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: