Справа № 947/40230/24
Провадження № 2-о/947/713/24
18.12.2024 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
11.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою суду від 12.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
17.12.2024 року на виконання ухвали суду представником заявника надано заяву про усунення недоліків.
Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ухвали суду від 12.12.2024 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначениху ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до відповіді №964957 від 12.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.
Заявником до суду надано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яка підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 316, 318, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.
Роз'яснити, що заінтересована особа має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).
Направити копію ухвали суду, пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. В. Калініченко