Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/9504/24
Провадження № 2/334/3603/24
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2024 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля,
25 листопада 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтере6сах якої діє представник - адвокат Сащук Мар'ян Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля марки Ford, модель Fusion, 2014 рік випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) - НОМЕР_1 , державний номерний знак (актуальний) - НОМЕР_2 , державний номерний знак (на момент придбання в шлюбі) - НОМЕР_3 , об'єм (потужність) двигуна, 2488 см.куб. у розмірі 215265,20 гривень.
Згідно відповіді №928691 від 27 листопада 2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
28 листопада 2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу/представнику позивача наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
09 грудня 2024 представник позивача - адвокат Сащук М.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що з метою виконання ухвали суду він звернувся до незалежного судового експерта, який повинен надати відповідний звіт щодо вартості спірного автомобілю. На підтвердження надав суду договір про надання експертних послуг №205-2024 від 05.12.2024 укладеного між судовим експертом Вербовим В.В. та адвокатом Сащук М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Предметом договору є організації та проведення сторонами транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу (КТЗ), з метою визначення середньої ринкової ціни КТЗ становить 10 про визначення
16 грудня 2024 представником позивача - адвокатом Сащук М.М. подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої також просив визнати причину пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви поважними та поновити його.
Недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження у справі усунені, представником позивача подано уточнену позовну заяву.
Також, суддя вважає за можливе визначити причину пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви поважними та поновити його.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі не виявлено.
З врахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд такої справи в порядку загального позовного провадження.
Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сащук М.М. про визнання причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви поважними та про поновлення строку - задовольнити.
Визнати причину пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви поважними та поновити його.
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче засідання на 08 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Ісаков