Справа № 309/5472/24
Провадження № 1-кс/309/834/24
18 грудня 2024 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024078050000242 від 18.10.2024 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.12.2024 р. про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 р. № 12024078050000242 від 18.10.2024 року. Посилається на те, що 16.10.2024 року було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Постановою дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.12.2024 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину. Зазначає, що по даному кримінальному провадженні дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, не допитано з приводу події працівників поліції, що складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не досліджено відео з відео реєстраторів працівників поліції, не досліджено обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та їх походження, не надано оцінку довідці № 2746 від 17.10.2024 р., не проведено інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній обставини.
Дізнавач СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 заперечив щодо вимог, викладених у скарзі, просив скаргу залишити без задоволення.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12024078050000242, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 12024078050000242 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.12.2024 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078050000242 від 04.12.2024 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 04.12.2024 року винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, дізнавачем не виконано всіх процесуальних дій, передбачених КПК України, що відповідно тягне за собою скасування постанови дізнавача та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з'ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням належної правової процедури та з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024078050000242 від 18.10.2024 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 12024078050000242 від 18.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1