Справа № 936/1439/24
Провадження № 3/936/697/2024
18 грудня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2024 о 03:15 год. в с. В.Ворота по вул. Л.Українки, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та з?їхав у кювет. При ДТП транспортий засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194499 від 12.12.2024 та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк С.С.