Справа № 243/9875/24
Провадження № 1-кп/243/1116/2024
18 грудня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024052510001055 від 15 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на особливий період, техніка служби захисту інформації автоматизованих систем військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Старший сержант ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді техніка служби захисту інформації автоматизованих систем ВЧ НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, наприкінці жовтня 2024 року, у денний час доби, більш точних дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Signal» у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової пошти», отримав номер товарно-транспортної накладної посилки (№ 20 4510 3886 8010) з вказаною вище психотропною речовиною.
15 листопада 2024 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, старший сержант ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 20 4510 3886 8010 з особливо небезпечної психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, прибула до відділення № 8 Нової Пошти за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Торська, будинок 69, приблизно о 12 годині 59 хвилин, самостійно прийшов до зазначеного відділення та отримав посилку (№ 20 4510 3886 8010) з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.
15 листопада 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля приміщення відділення № 8 Нової Пошти за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Торська, будинок 69, був зупинений співробітниками поліції для огляду, отриманої ним посилки, на що останній добровільно погодився. В цей же день, в період часу з 15 години 43 хвилини по 15 годину 49 хвилини, під час огляду вищевказаної посилки (№ 20 4510 3886 8010) працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 11,6357 грама, яку незаконно придбав старший сержант ОСОБА_5 для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
28 листопада 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під час судового провадження, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів, сплатити в повному обсязі витрати на проведення експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 2387,70 грн. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 12024052510001055 від 15.11.2024, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо його причетності до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, не вчиняти інших військових, тяжких та особливо тяжких злочинів та виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та на визначеному місці служби або у військовій частині. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/8356-НЗПРАП від 25.11.2024 в розмірі 2387,70 грн.
Речові докази у справі: спец-пакет № 6093156 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 11,6357 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 518 від 27 листопада 2024 року після набрання вироком законної сили - знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024052510001055 від 15 листопада 2024 року.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/8356-НЗПРАП від 25 листопада 2024 року в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази у справі: спец-пакет № 6093156 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 11,6357 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 518 від 27 листопада 2024 року після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області