Єдиний унікальний номер 229/8235/24
Номер провадження 3/229/3208/2024
04 грудня 2024 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озьорки Тербунського р-ну Липецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
28 листопад 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 599336 від 26 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно протоколу, 26 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 » здійснила продаж сигарет «Rotmans», чим проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на цей вид діяльності, чим порушила п.п.2,3 ст. 15 Закону № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.226.5 ст. 226 Розділу VІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, повідомила, що зі складеним відносно неї протоколом не згодна, оскільки цигарки без марок акцизного податку в магазині «Колос» не продає. Цигарки привезла на замовлення мешканців сщ.Райське, які вона придбала у м.Дніпрі в супермаркеті та на них є марки акцизного податку. Залишок продала військовому, просила суворо її не карати.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положенням ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599336 від 26.11.2024 р., рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, пояснення правопорушниці, протоколи огляду речей від 26.11.2024 р., пояснення свідка, квитанція про отримання речей № 338 від 26.11.2024 р., копія паспорта правопорушниці, фото, диск з відеозаписом, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов'язкової реєстрації об'єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.
Імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише:
-суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів;
-тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.
Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 496530, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 09.12.2008 року.
Судом встановлено, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599336 від 26.11.2024 року фабула, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 » здійснила продаж сигарет «Rotmans», чим проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на цей вид діяльності.
А адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та матеріалами справи не підтверджено, чи були продані цигарки з марками акцизного податку, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП взагалі не передбачає відповідальності за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на цей вид діяльності.
Таким чином, враховуючи вещевикладене, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".
Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.
Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1,234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.
Згідно протоколу огляду речей від 25.11.2024 р., за адресою: сщ.Райське, вул.Революційна, 43, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено огляд речей магазина та вилучено тютюнові вироби, а саме: цигарки «Winston» - 4 пічки, цигарки «Parliament» - 3 пачки, цигарки «Rotmans» - 7 пачок, цигарки «Kent» - 12 пачок, цигарки «Davidoff» - 17 пачок.
Згідно квитанції про отримання вилучених речей і документів № 338 від 26.11.2024 р. в магазині «Колос» було вилучено 43 пачки цигарок.
Суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тому вилучені речі підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251-252, 265, 280, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Вилучені для тимчасового зберігання речі, згідно протоколу огляду речей від 25.11.2024 р. та квитанції про отримання речей № 338 від 26.11.2024 р.- повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Л. Гонтар