17 грудня 2024 року
м. Київ
справа №440/7442/24
адміністративне провадження №К/990/46517/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзний І.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Баранової Віталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року
у справі № 440/7442/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку календарної вислуги років, із зарахуванням пільгової вислуги років йому;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок календарної вислуги років із зарахуванням пільгової вислуги років - 20 років 05 місяців 23 дні вислугу в пільговому обчисленні у загальній кількості 09 років 04 місяці 09 днів, остаточно визначивши час служби в календарному обчисленні - 29 років 10 місяців 02 дні.
Визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 27 червня 2024 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/7442/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального прав.
Так скаржник зазначає, що не підлягає застосовуванню встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а рішення за наслідками розгляду скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Баранової Віталії Іванівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 440/7442/24.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7442/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І.В. Желєзний