16 грудня 2024 року
м. Київ
справа №440/1465/24
адміністративне провадження № К/990/46962/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/1465/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Будмаркет" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС від 05.12.2023 №10086021/44934716;
- зобов'язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2023 №2 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 задоволено позов.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
06.12.2024 вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/46962/24.
Водночас 06.12.2024 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/1465/24, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/46956/24.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом п'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином касаційна скарга (К/990/46962/24) Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/1465/24 підлягає поверненню, оскільки її подано на тіж самі судові рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу (К/990/46962/24) Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/1465/24 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду