про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2024 року справа № 580/12431/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
12.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 з посиланням на протокол комісії № 26 від 28.11.2024 згідно повідомлення від 29.11.2024;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії - прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації на особливий період у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує по суті рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом від 28.11.2024 № 26. Про відмову у наданні позивачу відстрочки його було повідомлено письмово із зазначенням причин відмови повідомленням від 29.11.2024 № 1732/1. У повідомленні вказано, що рішення Комісії може бути оскаржене у судовому порядку.
Тобто, за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Комісією прийнято індивідуальний акт - рішення у формі протоколу Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 28.11.2024 № 26.
Однак, позивач не надав до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом від 28.11.2024 № 26, щодо розгляду його заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яким позивачу відмовлено в надані такої відстрочки.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 28.11.2024 № 26, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла РУДЕНКО