про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
16 грудня 2024 року №320/44421/23
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просила суд, з урахуванням уточнень:
- визнати протиправною бездіяльність і зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-223804-17 У від 15.05.2019 року, в розмірі 21030,90 грн. станом на 15.05.2019 р., - день винесення вимоги, а також похідного від нього податкового боргу за наступні періоди, в загальній сумі 37788,74 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 коп.) гривень станом на день подачі первісного позову (20.06.2023);
- стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, Код ЄДРПОУ 44116011), шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати 6700,00 (шість тисяч сімсот) грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При виготовленні рішення від 24 жовтня 2024 року судом допущено описку.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 24 жовня 2024 року, а саме: вважати вірною суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню, « 2500,00 грн» замість невірної « 1250,00 грн» в мотивувальній та резолютивній частині рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 24 жовня 2024 року, а саме: вважати вірною суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню, « 2500,00 грн» замість невірної « 1250,00 грн» в мотивувальній та резолютивній частині рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.