Справа № 525/1436/24
Провадження № 2/525/446/2024
про відкриття провадження у справі
17.12.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем ОСОБА_1 06.12.2024 були усунуті недоліки позовної заяви.
У період часу з 02.12.2024 по 16.12.2024 головуюча суддя перебувала на лікарняному, процесуальний рух по справах не здійснювався.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України та характер спірних правовідносин, що виникли у справі, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. З урахуванням вищевикладеного, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні, яке для даної категорії справ є обов'язковим.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 175, 177, 178, 187 ЦПК України п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в залі суду в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.
Установити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Установити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Установити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол