про закриття провадження в адміністративній справі
16 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1010/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,
за участі:
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 441066094) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №5162/07-16-24-08/1769605356 від 03.06.2021р.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/1769605356 від 23.06.2021р. про сплату 5157,73 грн. штрафу.
3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015р. про сплату 155884,93 грн. податкового боргу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року провадження у справі №260/1010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, акту перевірки та вимоги - зупинити до встановлення правонаступника ОСОБА_1 , але не більше ніж на строк, визначений законодавством для прийняття спадщини - шість місяців з часу відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року було витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 (номер у спадковому реєстрі №61373335 номер у нотаріуса 19/2023, заведеної 13.10.2023).
28 листопада 2024 року до суду, на виконання вимог ухвали, надійшов лист від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни за №36/01-16 від 27.11.2024 року.
У підготовче засідання сторони не з'явились.
В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про закриття провадження у справі. Крім того, просить провести судове засідання без участі представника ГУ ДПС в Закарпатській області.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що предметом даного позову є оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №3903/24-08/1769605356 від 23.06.2021р. та податкової вимоги №423-25 від 16.06.2015р., тобто предметом спору є визначене контролюючим органом грошове зобов'язання.
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років про що 16 травня 2023 року складено відповідний актовий запис №650.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Разом з тим, у відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Так, статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до статтей 18, 19 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.
Платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.
Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.
Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.
Згідно із пунктами 37.1, 37.2 статті 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.
Підпунктом 37.3.2 пункту 37.3 статті 37 ПК України встановлено, що підставою для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою.
Пунктами 38.1, 38.2 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
З аналізу наведених положень ПК України, який містить у собі спеціальні норми в частині регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вбачається, що у зв'язку із смертю платника податків, припиняється його персональний податковий обов'язок.
Отже, судом не встановлено наявність у позивача податкових агентів або представників позивача як платника податків, які б мали такі самі права та обов'язки як і позивач-платник податків, в тому числі і право приймати участь у розгляді адміністративної справи та підтримувати позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом з тим, суду слід зазначити, що відповідно до підпункту 97.4.4 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, є особи, які вступають у права спадщини або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.
Суд звертає увагу, що у відповідності до п. 99.1 статті 99 цього Кодексу виконання грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.
Претензії спадкоємцям пред'являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред'явлення претензій кредиторами спадкодавця.
Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов'язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов'язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.
У разі переходу спадщини до держави грошові зобов'язання померлої фізичної особи припиняються.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни за №36/01-16 від 27.11.2024 року, остання повідомила, що спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Венгер О.А. 13.10.2023 №19/2023 з внесенням відомостей про відкриття спадкової справи до Спадкового реєстру з присвоєнням спадковій справі відповідного унікального номеру у CP №61373335. Спадкова справа заведена на підставі заяви, що надійшла першою, про відмову від прийняття спадщини в межах строку, визначеного статтею 1270 Цивільного кодексу України. Зазначену заяву подано дружиною померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву внесено до Книги обліку і реєстрації спадкових справ за №48. 13.10.2023 року, надійшли також заява про відмову від прийняття спадщини від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - доньки померлого, (№49 у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ) та заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - сина померлого (№50 у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ). 13.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука померлого, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 . Вказана заява внесена до Книги обліку за №56. Заяв про прийняття спадщини у встановлений статтею 1270 ЦК України строк у вказаній спадковій справі не надходило. Заяв про прийняття спадщини спадкоємцями, яким судом надано додатковий строк для прийняття спадщини - не надходило. Особи, що проживали з померлим на момент його смерті і відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України вважаються такими прийняли спадщину, а саме дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , та онук ОСОБА_5 - подали заяви про відмову прийняття спадщини, про що зазначено вище.
Податковим кодексом України врегульовано, що лише питання погашення податкового боргу померлої фізичної особи, яке здійснюється контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред'явлення претензій кредиторами спадкодавця, а не в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, положення Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів не покладають на адміністративні суди обов'язку встановлювати коло осіб, які є правонаступниками (спадкоємцями) померлої особи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити, а провадження у даній справі - закрити.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №260/1010/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 441066094) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЯ. М. Калинич