Ухвала від 17.12.2024 по справі 120/2790/24

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/2790/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

27.11.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Так, представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року вирішено передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Предметом оскарження у цій справі є подібним до того, що визначений у справі № 440/6856/22 та стосується виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому, на думку представника відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 440/6856/22.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Саме на цю норму і посилається представник відповідача у клопотанні як на підставу для зупинення провадження у справі.

Так, в ході розгляду поданого клопотання суд установив, що згідно з даними інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" 06 грудня 2024 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи № 440/6856/22 задовольнив частково касаційну скаргу Полтавської міської ради, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 440/6856/22 набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 06 грудня 2024 року, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Попередній документ
123825355
Наступний документ
123825357
Інформація про рішення:
№ рішення: 123825356
№ справи: 120/2790/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.07.2025)
Дата надходження: 06.03.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
ВІЛЬЧИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАНАДІЙОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б