Номер провадження: 11-кп/813/536/24
Справа № 946/2764/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 25.04.2023 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, працюючий за наймом, з середньою технічною освітою, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
- 26.01.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки та шість місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
установив
Оскаржуваним вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 25.04.2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Украаїни та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визначено вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 25.04.2023 року виконувати окремо від вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 26.01.2023 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Не погодившись із вказаним вироком суду, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, за даним вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2023 року, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 5 років 25 днів позбавлення волі.
Врешті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 05.03.2024 року, 21.05.2024 року, 10 грудня 2024 року.
Про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, із заявами та клопотаннями до апеляційного суду не звертався.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення за адресою його проживання та SMS-повідомлення за н.т. НОМЕР_1 від 12.09.2024 року, яке відповідно до довідки про доставку SMS було отримане ним 12.09.2024 року об 11:32 год.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.
Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_10 , яка підтримала заявлене нею клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з'явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 05.03.2024 року, 21.05.2024 року, 10 грудня 2024 року.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8
порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов'язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023166150000039 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.
Застосувати привід до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в залі №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4