Номер провадження: 11-сс/813/1694/24
Справа № 947/32318/24 1-кс/947/13896/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про повернення скарги,
установив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 .
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 , подавши до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скаргу, не вказує в ній які саме рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора відповідно до ст.303 КПК України він оскаржує.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою захистити права, свободи та інтереси людини і громадянина та вжити заходів припинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, відносно нього.
Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження.
Позиції учасників судового розгляду.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
При цьому положеннями ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Приписами ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства, дізнання чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою (а.с.1-9 т). Аналізуючи її зміст, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ОСОБА_6 не зазначено, яке рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора він оскаржує, тобто відсутній предмет оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_6 , що повернення скарги, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, із зазначенням предмету оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України колегія суддів, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про повернення скарги - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3