Справа № 587/994/15-к
17 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42014200350000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України,
Ухвалами Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року, 21 червня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 06 грудня 2019 року, 29 січгя 2021 року ОСОБА_4 , оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали закінчився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України,
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вимогами частини 1 статті 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаний про перебування на розгляді кримінального провадження, у судові засідання не прибув, за місцем реєстрації відсутній, ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого .
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не прибуває, згідно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 разом з дружиною виїхав за межі України 19.04.2015 року, тому суд вважає доведеним прокурором ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватись від суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 189, 190 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградово Сакського району Кримської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Ухвала втрачає законну силу 17.06.2025 року.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити Сумський районний суд Сумської області ( м. Суми вул.Академічна,13 , каб. 105, телефон (0542) 60 07 92 та прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи,2, тел. (0542) 617394).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1