Провадження № 1-кс/582/153/24
Справа № 582/1123/24
Копія
09 грудня 2024 року
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024205500000301, яке внесене до ЄРДР 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України та додані до нього матеріали,
18 листопада 2024 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 27.08.2024 по 30.08.2024, зобов'язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Своє клопотання мотивувала тим, що 29.08.2024 до чч Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, шо 29.08.2024 близько 23-00 за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль Volksvagen TOURAN днз. НОМЕР_2 , власником якого є останній, невідома особа поставила пляшку з речовиною невідомого походження та ганчірку.
Відповідні відомості 30.08.2024 було внесено до ЄРДР за № 12024205500000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.
В ході проведення огляду місця події біля домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки Volksvagen ТОІЖАІЧ днз. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На задній частині даху автомобіля з правого боку виявлено прозору полімерну пляшку ємкістю 0,5 л з кришкою рожевого кольору, без етикетки, пляшка на 4/5 заповнена рідиною невідомого походження. Дану пляшку було вилучено та запаковано до картонної коробки, яку опечатано клейкою стрічкою з написом "Національна поліція України", до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників. Поруч з пляшкою було виявлено шматок ганчірки із дірками білого кольору розміром 20x25 см. Дану ганчірку було вилучено та поміщено до паперового пакунку НПУ, на який нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами учасників.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 стало відомо, що 29.08.2024 близько 20 години 50 хвилин він залишив біля свого будинку, належний йому автомобіль марки Volksvagen ТОІЛІАІЧІ днз. НОМЕР_2 . Цього ж дня, близько 22 години 50 хвилин до будинку зайшов неповнолітній син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та тримаючи пляшку з бензином в руках запитав чому батько залишив її на автомобілі. Після цього ОСОБА_5 сказав сину віднести пляшку та залишити її на тому місці, де взяв, що ОСОБА_6 і зробив. Після цього ОСОБА_5 зателефонував на лінію « НОМЕР_3 » з метою повідомлення про факт погрози йому як депутату ІНФОРМАЦІЯ_2 . На його думку, дана погроза пов'язана із політикою, котру він проводить по відношенню до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Недригайлівської селищної ради, а саме за ініціативи ОСОБА_5 на пленарному засіданні 21.08.2024 18-ї сесії 18-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 було затверджено зміни в статуті вказаного підприємства, які суттєво змінили політику управління ним та значно посилили контроль ІНФОРМАЦІЯ_2 над управлінням та звузили власні можливості діючого апарату управління лікарні, зробивши їх підконтрольними раді, а процеси бухгалтерського обліку, вирішення кадрових питань, операцій з майном, та інших стратегічно важливих економічних для підприємства питань прозорими та контрольованими виконавчим комітетам та профільними відділами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, за його ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_7 відхилила клопотання т.в.о. директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Недригайлівської селищної ради ОСОБА_7 , в якому вона просила закріпити в статуті норму, яка б надавала право їй як директору самостійно вирішувати організаційну структуру та затверджувати штатний розпис підприємства без будь-яких додаткових дозволів та погоджень із власником підприємства. Під час виступу на пленарному засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмовляли на підвищених тонах.
Під час допиту т.в.о. директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Недригайлівської селищної ради Сумської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_2 було встановлено, що 21.08.2024 вона була запрошена на пленарне засідання як доповідач з питання "Про внесення змін до статуту КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". В ході доповіді ОСОБА_7 зазначила, що лікарня звернулася із клопотанням про внесення змін до п. 4.8. Статуту КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відповідно до Господарського кодексу України ст. 64 ч. З 2 Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис». На що заступник селищного голови ОСОБА_5 висловив своє невдоволення та заявив свій проект, про який ОСОБА_7 дізналася лише під час пленарного засідання. Що саме змінював ОСОБА_5 у Статуті, ОСОБА_7 не зрозуміла, оскільки зміни були майже в кожному пункті. Факт погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечує.
У зв'язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до його вчинення, виникла необхідність отримати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 27.08.2024 по 30.08.2024.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з'явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 350 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 12024205500000301 щодо погрози службовій особі знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом (а.с. 5).
У клопотанні дізнавач просить надати доступ до інформації по абонентському номеру телефону, що належить ОСОБА_7 за період часу з 27.08.2024 по 30.08.2024, включаючи ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку ОСОБА_7 ..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.
Період часу та обсяг інформації про зв'язок абонента ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, належним чином не обґрунтований та взагалі не містить посилання на мету такого доступу, можливість використання отриманих відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Слідчий суддя вважає, що за відсутності належного обґрунтування клопотання, надання доступу до охоронюваної законом таємниці в даному випадку є невиправданим втручанням у особисте життя як ОСОБА_7 , так і інших осіб.
Тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024205500000301, яке внесене до ЄРДР 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1