Справа № 592/19813/24
Провадження № 2-с/592/361/24
16 грудня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/19813/24 від 09.12.2024. Заяву мотивує тим, що 09.12.2024 було винесено судовий наказ, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10-ти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.12.2024 до повноліття дитиною повноліття. Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину не могла розглядатися в наказному провадженні, оскільки боржник за судовим рішенням вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , яка є заінтересованою особою при розгляді справ про стягнення аліментів з боржника.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 09.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 02.12.2024 р. до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. (а.с.18).
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Окрім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.
Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.
Якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, суд роз'яснює, що такий судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами, або ж визнаний таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 592/19813/24 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Б. Князєв