Справа № 591/12399/24 Провадження № 3/591/3089/24
17 грудня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
03 грудня 2024 року о 18.40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров'ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За цим фактом 03 грудня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988359.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988359 від 03.12.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);формою вивода (а.с.2-3);протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с.5).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується доадміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 340,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В.Янголь