Ухвала від 10.12.2024 по справі 545/4351/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/4351/23 Номер провадження 22-ц/814/4134/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванової Олени Ігорівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відмовлено.

Рішення суду оскаржено адвокатом Івановою О.І., представником ОСОБА_1 ..

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом ціна якого становить 104 823 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2024 рік - 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іванової Олени Ігорівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Івановій Олені Ігорівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз'яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Попередній документ
123823996
Наступний документ
123823998
Інформація про рішення:
№ рішення: 123823997
№ справи: 545/4351/23
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
Розклад засідань:
05.01.2024 08:15 Полтавський районний суд Полтавської області
25.03.2024 13:35 Полтавський районний суд Полтавської області
23.04.2024 13:15 Полтавський районний суд Полтавської області
12.06.2024 08:20 Полтавський районний суд Полтавської області
11.07.2024 08:50 Полтавський районний суд Полтавської області
08.08.2024 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.09.2024 08:08 Полтавський районний суд Полтавської області
08.11.2024 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.02.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
суддя-доповідач:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
відповідач:
Крисько Богдан Леонідович
Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області
Новоселівська сільська рада Полтавського району Поолтавської області
позивач:
Крисько Леонід Леонідович
представник позивача:
Іванова Олена Ігорівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області