Постанова від 16.12.2024 по справі 291/1044/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1044/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.

Номер провадження №33/4805/1433/24

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського переривається, наявність ознак алкогольного сп'яніння не підтверджена, тому пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння була безпідставною, процедура проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції не дотримана. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі він відмовився під тиском з боку поліцейських. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїтягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №400343 від 11.08.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2807810 від 11.08.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024; рапортом; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; відеозаписами.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції повідомили водію причину зупинки - не ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі, від чого він відмовився, намагався «домовитись». Права та обов'язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, були йому роз'яснені. Доводи про тиск з боку працівників поліції не підтверджені.

Суддя місцевого суд у дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк

Попередній документ
123823961
Наступний документ
123823963
Інформація про рішення:
№ рішення: 123823962
№ справи: 291/1044/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.12.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: Керував т/з з ознаками алкогольного спяніння
Розклад засідань:
22.08.2024 16:20 Ружинський районний суд Житомирської області
12.09.2024 14:50 Ружинський районний суд Житомирської області
03.10.2024 14:00 Ружинський районний суд Житомирської області
16.12.2024 10:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРБАРУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАРБАРУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Конончук Ярослав Володимирович