Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5787/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Номер провадження №33/4805/1457/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
16 грудня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд першої інстанції не провів судове засідання, він не був присутній при розгляді справи. Працівники поліції не вказали причину зупинки, не дотримались процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, не взяли до уваги його пояснення про високий тиск, погане самопочуття. Ознак алкогольного сп'яніння у нього не було. Працівники поліції здійснювали на нього психологічний та фізичний вплив під час складання адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Вина матеріалами справи не доведена.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Орлюка С.А., приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).
Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №123463 від 05.09.2024, направленням від 05.09.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови ЕНА №2986469 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, рапортом поліцейського СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області, відеозаписом.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , причина зупинки - водій рухався по дорозі з одностороннім рухом, не пропустив зустрічні транспортні засоби, документи на транспортний засіб не надав. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейські запропонували пройти огляд на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі охорони здоров'я, від чого він відмовився. Пояснив, що напередодні вживав спиртні напої. Права та обов'язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, роз'яснені.
ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції про погане самопочуття, підняття тиску, бажання пройти огляд у найближчому медичному закладі охорони здоров'я.
Посилання на неправомірність дій працівників поліції, вчинення ними тиску на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відеозаписом не підтверджені.
Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Як вбачається із змісту постанови, ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні, не визнавав вину. Був ознайомлений під розпис із правами в судовому засіданні (а.с.16). Підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Ю. Микитюк