Справа № 761/25636/20
Провадження № 1-в/761/613/2024
09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 16.11.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз'яснені обов'язки покладені на нього відповідно до вироку суду. У той же день винесено постанову про встановлення днів явки засудженому ОСОБА_4 - другий вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з'являвся на реєстрацію, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував сумлінно, наразі офіційно працевлаштований.
Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено криміногенної потреби.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року.
Фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить розглядати скероване раніше подання без її участі, а також долучила вимогу відділу УІАП ГУНП в м. Києві від 20.11.2024, якою підтверджується, що ОСОБА_4 після винесення стосовно нього вироку Шевченківським районним судом м. Києві 16.11.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що ОСОБА_2 була повідомлена про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, у своїй заяві просила розглядати подання без її участі, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженої особи органу пробації.
Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява прокурора, в якій останній просить проводити розгляд подання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, запевнив, що у подальшому не порушуватиме закон. Також підтвердив, що більше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №102/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_4 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів особової справи №102/ЗВП/2024, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 ОСОБА_4 засуджено до 5 (п'яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього судом обов'язки, вчасно з'являвся на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендував себе позитивно, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 20.11.2024 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2022 вироком Шевечнківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1