Справа №760/31571/24 Провадження №2-а/760/1555/24
17 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчука Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,
04 грудня 2024 року до Солом'янського районного суду м. Києва через «Електронний суд», звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчука Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
05 грудня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 06 грудня 2024 року.
Ухвалою від 06 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
16 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козаря А.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 06 грудня 2024 року, а саме надійшли докази направлення сторонам позовної заяви з додатками Інспектору ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчуку Ярославу Олександровичу та Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції за допомогою електронної пошти.
У зв'язку з тим, що в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачам Інспектору ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчуку Ярославу Олександровичу та Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
Разом з тим, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в Ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року усуненні позивачем не були.
Суд звертає увагу позивача, що дана позовна заява подана в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, а тому до неї застосовуються вимоги як до документу, поданого в електронній формі.
Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:
пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;
пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).
При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов'язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позивачем вказані вимоги не дотримано, а саме відсутній доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчука Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, без руху та повторно надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Матвійчука Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Тесленко