пр. № 2/759/6774/24
ун. № 759/23288/24
11 грудня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача Тараненка Сергія Васильовича про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
у листопаді 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
05.11.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.
10.12.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутнім предметом спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за надані послуги.
Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження по справі закрито, у зв'язку із тим, що між сторонами відсутній спір, внаслідок чого судовий збір підлягає поверненню.
Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №5178 від 23.10.2024.
За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов'язати відповідний орган повернути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, -
провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору по платіжній інструкції про сплату №5178, дата 23.10.2024 16:36, Отримувач ГУК у м. Києві/Святош.р-н./22030101, ЄДРПОУ 37993783, П/Р UA708999980313121206000026009, МФО 899998, призначення*;101;03327664;;суд збір стяг заб ОСОБА_1 Святош р/с м Київа. Без ПДВ., Банк АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, ЄДРПОУ 03327664, сума судового збору 3028 грн 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська