СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26303/24
пр. № 3/759/9222/24
13 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528126 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 28.11.2024 року о 12:20 год. перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: м.Київ, вул.Булаховського,3А таємно викрала з полиці магазину «Оеість куряча Алан", 0,335 кг, вартістю 60,6 грн без ПДВ та кукурудзу цукрову, вартістю 171,70 грн без ПДВ, загальна вартість товарів 232,30 грн без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що має погану пам'ять і тому забула викласти весь товар, більше такого вчиняти не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом УПП, заявою про вчиненні правопорушення від 28.11.2024 року, довідкою вартості викраденого товару.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, письмові пояснення осіб, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя: Ю.О. Твердохліб