Справа № 753/11904/24
16 грудня 2024 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 29 листопада 2024 року у справі за заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 753/11904/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Подільським районним судом міста Києва 29 листопада 2024 року винесено додаткове рішення яким задоволено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 753/11904/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, при виготовленні тексту додаткового рішення було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення додаткового рішення «30 листопада 2024 року» замість вірної дати «29 листопада 2024 року».
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду, а тому має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду, винесеному Подільським районним судом міста Києва 29 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 753/11904/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вважати вірною дату винесення додаткового рішення «29 листопада 2024 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд
Суддя Леся БУДЗАН