печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54426/24-к
пр. 1-кс-46320/24
05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023140000000089 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року у справі № 757/27412/23-к,-
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000089 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2023 року у справі № 757/27412/23-к, на майно, а саме: на транспортний засіб «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном. Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує наступне. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023140000000089 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2
КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року у справі № 757/27412/23-к накладено арешт на транспортний засіб «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном. Так, відповідно до вимог до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 40 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог ішшїх актів законодавства. Згідно з ч. 4 цієї ж статті у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. При цьому ж, відповідно до ч. 5 цієї ж статті кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі за текстом- ЄСПЛ). У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Накладаючи арешт на вказане майно автомобіль слідчий суддя виходив з того, що на даний час є підстави вважати, що транспортні засоби, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, ОСОБА_3 не перебуває в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, повідомлення про підозру не пред'явлено. Окрім того, доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні не має, з урахуванням досить тривалого періоду часу здійснення досудового розслідування. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню. Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000089 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2023 року у справі № 757/27412/23-к, на майно, а саме: на транспортний засіб «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1