17.12.2024 Справа № 756/11210/18
Ун.№756/11210/18
Пр.№6/756/624/24
17 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
секретаря - Любін А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа 756/11210/18, виданого 12.04.2019 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з нього на ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 16 715 грн
Посилається на те, що цей виконавчий лист видано на підставі заочного рішення суду від 22.02.2019, яке було скасовано судом ухвалою від 04.12.2019.
Також просить витребувати цей виконавчий лист з відділу ДВС, зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження та зняти арешт з майна і стягнути на користь заявника безпідставно одержані кошти у розмірі 1 603,20 грн.
Учасники справи до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Причини неявки стягувача суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20.
У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов'язань містяться у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
При розгляді заяви судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2019 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, і зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця с.Згурівка, Яготинського району, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, (ІПН: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати понесені на утримання дитини у розмірі 16 715 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень.
12.04.2019 стягувачу ОСОБА_2 видано судом виконавчі листи.
09.09.2019 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Київ відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа про стягнення додаткових витрат у розмірі 16 715 гривень.
Ухвалою суду від 04.12.2024 зазначене вище судове рішення скасовано.
Станом на 17.12.2024 виконавче провадження НОМЕР_3 не завершено.
Враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист скасовано, суд вважає, що його має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим вимоги боржника про це підлягають задоволенню.
Суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині витребування виконавчого листа з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Київ , зобов'язання державного виконавця закрити виконавче провадження та зняти арешт, який накладений постановою від 09.09.2019, оскільки сама ухвала суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження і надіслання виконавчого листа суду, що його видав згідно вимог ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому окремого відображення у цій ухвалі не потребує.
Питання про зняття арешту у цьому випадку також врегульовано зазначеним Законом і є дискреційними повноваженнями державного виконавця при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження.
Питання про поворот виконання судових рішень врегульовано ст.ст.444-445 ЦПК України і може бути вирішено за відповідною заявою сторони у випадку надання відомостей щодо порядку перерахунку та розподілу стягнутих сум між стягувачем та органом державної виконавчої служби.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №756/11210/18, виданий 12.04.2019 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 16 715 гривень.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: А.М.Майбоженко